"FSC considera il CAT del WWF una valutazione rigorosa e trasparente, e accogliendo con favore e anzi incoraggiando tali recensioni del nostro sistema. Dal momento che le foreste e i mercati di tutto il mondo si evolvono, FSC affronta sempre nuove sfide, e siamo sempre alla ricerca di modi per convalidare e migliorare ulteriormente la credibilità del nostro sistema", ha commentato il direttore generale di FSC Kim Carstensen.
"Il CAT del WWF non è solo uno strumento utile a noi, ma può essere un’importante risorsa per le aziende e i governi chiamati a prendere decisioni in materia di certificazione forestale. Crediamo che i risultati parlino da soli: FSC è la scelta giusta", ha aggiunto Carstensen.
Lo studio ha preso in considerazione FSC, assieme agli schemi PEFC e MTCS, con i seguenti risultati:
- “Il CAT indica che FSC, grazie ad un sistema più rigoroso, fornisce lo schema di certificazione forestale più credibile al momento”. In materia di missione e di governance, certificazione, trasparenza e accreditamento, i risultati di FSC sono significativamente più alti rispetto agli altri sistemi.
- "In modo incoraggiante, il CAT suggerisce che lo standard FSC appena rivisto (P&C, v5) è notevolmente migliorato rispetto alla versione precedente dello stesso, in particolare per quanto riguarda i criteri sociali”. Lo standard ora ha un punteggio di 100/100 in cinque delle otto categorie di contenuti.
- “Il CAT indica anche che il sistema FSC è più forte dove gli standard sono sviluppati e concordati a livello nazionale”. FSC inoltre ha punteggi superiori a quelli di PEFC e MTC per tutti gli aspetti dicredibilità, anche quando lo sviluppo degli standard è condotto ad interim dagli enti di certificazione accreditati.
- “Criteri più stringenti sulla comunicazione del produttore e sulle emissioni di gas serra potrebbero tuttavia rafforzare la certificazione FSC”. Ciò nonostante, FSC risulta superiore a PEFC anche per questi aspetti.
Il CAT è basato sugli obiettivi di conservazione redatti dal WWF, sulla valutazione di esperti, e sulla ricerca sugli effetti di certificazione, ed utilizza 160 criteri equamente divisi tra la forza e la resistenza del sistema standard. Il report completo è disponibile qui.